Отново научни противоречия за произхода на Covid-19

Заключението е резултат от множеството първоначални случаи на Covid-19 в близост. Като цяло, пазарът е модерен и добре оборудван, но има места, където регламентирано или не, се продават живи диви животни.

Анализ на Майкъл Уороби от Университета на Аризона, публикуван в New Scientist, претендира, че предоставя нови данни, потвърждаващи въпросното тържище като първо огнище на заразата, включително и „точният” първи случай на заразен човек - продавачка на морски дарове на пазара, която се е разболяла на 11 декември 2019 г. 

Доклад на Световната здравна организация за произхода на SARS-Cov2, публикуван по-рано през годината, посочи, че първият известен болен от Covid-19 е регистриран в Ухан на 8 декември. Този пациент обаче живее на 30 километра от пазара, така че докладът не потвърди мястото като първоначално огище на заразата. 

Позовавайки се на данни от китайски медии и болнични досиета, Уороби е установил, че пациентът действително е отишъл в болница на 8 декември, но заради проблеми със зъбите си, а в последствие, едва на 16 декември, е развил симптоми на Covid-19.

Екипът на СЗО също е разговарял с пациента, но не е итерпретирал по този начин датите в лечението му. Като цяло, според доклада на СЗО,  от 168 ретроспективно идентифицирани случая през декември 2019, около една трета са имали връзки с пазара в Ухан. Екипът на организацията смята това съотношение за недостатъчно, за да посочи пазара като първоначално огнище на заразата, докато за Уороби е обратното. Тъй като оригиналният вирус SARS-CoV-2 е бил силно зарàзен и се е разпространявал безсимптомно (?), естествено е в много случаи да липсва директна връзка с източника, смята той. 

Уороби посочва и данни от трите околни болници, които още преди да предупредят властите, са регистрирали 19 необясними случая на пневмония, 10 от които свързани с пазара и по-конкретно – със западната му част, където се продават живи животни, включително енотовидни кучета. Този вид би могъл да бъде междинен гостоприемник, още повече, че при зараза проявява слаби симптоми. 

„Съчетани, това са убедителни доказателства, че Сovid-19 е тръгнал от пазар за живи животни, подобно на първия вирус SARS“, коментира Дейвид Робъртсън от Университета в Глазгоу, Обединеното кралство.

„В тази статия няма нищо ново, което би могло да направи естествения произход на SARS-CoV-2 по-вероятен от лабораторния“, контрира Росана Сегрето от Университета в Инсбрук, Австрия.

Лабораторният произход се оспорва донякъде и от факта, че вируси със сходни на SARS-CoV-2 характеристики са открити при прилепи в Лаос. "Колко навреме!", казват много учени, които твърдят, че подобни свойства биха могли да възникнат само в лаборатория, при научни експерименти. Сега фактът, че са открити и в Лаос, показва, че тези характеристики могат да се развият и в дивата природа - аргумент, който обаче не изключва лабораторния вариант.

Доколкото въобще признава съпричасността си с възникването на пандемията, Китай естествено също предпочита „пазарния” произход на SARS-CoV-2. А близостта на Иститута по вирусология в Ухан е просто случайност, която Майкъл Уороби не коментира.