Shell се тревожи: намаляването на производството е опасно

Получилият се дебат „уцели” точното време, след като вчера от екологичната група Just Stop Oil („Просто спрете петрола”) два пъти нахлуха на Уимбълдън, „смущавайки” престижния тенис-турнир и аристократичната му атмосфера. Но екоактивистите има от какво да се тревожат. Макар официално всички да подкрепят зеления преход и борбата с климатичните промени, петролопроизводителите поднасят и други аргументи.

Шефът на петролния гигант Shell Ваел Саван например каза пред ВВС, че намаляването на производството на петрол е „опасно и безотговорно” и може да повиши още разходите за живот. Изявлението му ядоса проф. Емили Шукбърг, климатолог в Кеймбридж, която контрира, че компании като Shell трябва да се съсредоточат върху ускоряването на зеления преход, „вместо да внушават на най-уязвимите в обществото”, че използването на петрол и газ е най-доброто икономическо решение за тях.

Аргументите на Ваел Саван са, че миналата година страни като Пакистан и Бангладеш, не са могли да си позволят доставки на втечнен природен газ (LNG), за разлика от богатата Северна Европа. „Те отнеха LNG от тези бедни страни и децата трябваше да учат на свещи. Ако искаме преход, трябва да е справедлив и да не работи само за една част от света“, разигра социалната карта Саван,чиято годишна заплата в Shell надхвърля € 7,37 милиона.

Клер Файсън, един от ръководителите в глобалния мозъчен тръст Climate Analytics, също обори боса на Shell, изтъквайки, че изборът не е „или изкопаеми горива, или живот на свещи”, когато ие ясно, че възобновяемите енергийни източници са по-чисти, по-евтини и по-добри за общественото здраве.

Фатих Бирол, президентът на Международната агенция по енергетика (IEA), насочи вниманието към финансите, като акцентира, че сериозното отношение към климатичната криза изключва нови инвестиции в нефт, газ и въглища, а генералният секретар на ООН Антонио Гутериш дори нарече такива инвестиционни планове "икономическа и морална лудост".

Но от Shell, които напоследък предизвикаха много протести заради прекомерни печаби и „зелено пране”, не мислят така. Социално загриженият Ваел Саван дори използва трибуната на ВВС, за да подхвърли, че ако не в близките години, то в бъдеще не изключва преместване на Shell в САЩ, където „подкрепят повече петролните и газовите компании, които ни осигуряват отчаяно необходимата ни енергия. Това резонира с моите убеждения като човек, който идва от Ливан, където изпитваме енергиен глад“.

Преместването на най-ценната британска компания в САЩ би накърнило сериозно финансовия престиж и данъчните приходи на Обединеното кралство, отнемайки и много работни места, коментира ВВС. Същевременно, аналитици предполагат, че с изявленията си Ваел Саван се опитва „да отърве” водената от него компания от все по-популярния лозунг "Go to hell, Shell" („Върви по дяволите, Шел”). 

Но съображенията на петролния бос оставят сериозно място за съмнение дали аргументите му са достъпна енергия за масите, макар и от изкопаеми горива, или още по-добра печалба за Shell – позиция, с която петролните и газови гиганти трудно ще се разделят, дори да твърдят, че са „за” зеления преход.